Millones de años en el futuro

minverse

En el post anterior se presentó la categoría “sintosomática” como lo que es provisionalmente: un conjunto nebuloso de inquietudes relacionadas con una filosofía no-antropocéntrica, con el pensamiento de lo absoluto, con la expansión tecno-industrial, con una cosmología ateológica y con una naturaleza completamente deshumanizada (esto no quiere decir sin-el-hombre ya que este existe como parte de la naturaleza, sino sin-consideraciones-filosóficas-por-el-hombre ya que ello nos llevaría nuevamente a temas éticos y políticos que desde la sintosomática son banalidades del homínido).

En esa línea, el diálogo procuró ubicar al homo sapiens sapiens en una perspectiva cosmológica que lo redujo a un mero medio para posibilidades inaprensibles por nuestro entendimiento tal como se encuentra configurado en la actualidad. De allí que fuera necesario el recurso a la teoría-ficción. A partir de ello he estado leyendo algunas cosas más sobre estos temas y me he topado con dos textos que me gustaría compartir, pues creo que son un complemento genial para la aventura sintosomática.

El primero es un texto de Ugo Bardi llamado The next ten billions years, donde plantea dos escenarios posibles del futuro, uno “bueno” y otro “malo” (¿para quién?). Se podrá notar que desde el escenario “bueno” es mucho más sencillo imaginar la emergencia de la Sapiencia Absoluta (sapiens sapiens), quizá algo muy similar a lo que el autor llama New Intelligence.

El segundo texto es la respuesta de John Michael Greer, Gran Archidruida de la Antigua Orden de los Druidas en América[1]. El artículo lleva el mismo nombre que el anterior, pero esta vez el Gran Archidruida propone su propia perspectiva, la cual personalmente me parece la más interesante. Diferentes especies sapientes desarrollándose y extinguiéndose en la Tierra en el lapso de millones de años, cada una con sus propias y diferentes características fisiológicas, cognitivas, emocionales, sociales y culturales, con fantasías de progreso diferentes de acuerdo a estos detalles y a lo momentos de la geodinámica terrestre que les toca vivir. Además, me resulta fascinante el hincapié que hace el Gran Archidruida en los diferentes modos en los que el universo se le presentaría a estos seres (diferente a como aparece para el ser humano), pues es algo que vengo pensando a partir de mis lecturas de la doctrina trascendental de los elementos en la Crítica de la razón pura de Kant.

Realmente es de una provocación casi ofensiva la manera en que el pensamiento desde una perspectiva geohistórica y cosmológica sustrae valor a las consideraciones del humanismo, reduciendo lo humano a la millonésima parte de una gigantesca línea del tiempo.

¿Qué hacemos frente a eso?

Imagen de Andreas Wannerstedt

[1] No lo juzguen por la pomposidad New Age de su título y por ser geomante, pues sus ideas son potentes y sus textos excelentes. Denle una leída a su blog The Archidruid Report.

Anuncios

4 pensamientos en “Millones de años en el futuro

  1. Roberto Galván dice:

    Estimado Javier
    He estado siguiendo tus post con interés. La sintosomática es una propuesta no sólo anti humanista, como bien está demostrado en la visión futurista de este druida moderno, sino porque ubica un universo no humano y sin embargo existente. Me pregunto ¿Un mundo libre de prejuicios? Sería un mundo libre de prejuicios sobre el objeto y libre de prejuicios que parten del sujeto. ¿Qué conjunción del Real Simbólico Imaginario lacaniano existiría?
    Saludos,
    Roberto

    Me gusta

  2. Roberto, gracias por tu comentario.

    Para responderte diría, en primer lugar, que la cadena borromea Real-Imaginario-Simbólico es una propiedad exclusivamente humana. El efecto de la lengua del Otro en la carne viva marca con la letra del síntoma el devenir de una historia de goce para cada uno de nosotros. Eso nos hace mujeres y hombres, Eso nos hace desear, fantasear, amar y pervertir. Eso también dispone nuestra relación con el mundo, consiste nuestros cuerpos, circula nuestros significantes y hace ex-sistir un imposible. De lalengua hacia acá: RSI; de lalengua hacía más allá: ????? [elhorror]

    Por lo tanto, afirmaría tajantemente que un universo sin humanos es ipso facto un universo sin RSI. Evidentemente, sería un universo sin sujeto trascendental o sujeto del inconsciente (por lo menos como lo comprendemos actualmente); ergo, sin algo así como un objeto. Visto así, por supuesto que sería un mundo libre de prejuicios o de cualquier otro juicio del entendimiento, aunque considero que llamarlo libre es humanizarlo demasiado.

    Finalmente, ¿cómo poder representarnos un universo así?

    Acá me viene a la cabeza lo que repite varias veces Eliezer Yudkowsky en su introducción al concepto de singularidad tecnológica que va más o menos así: todo lo que puedo decir sobre la singularidad tecnológica como un modelo de inteligencia con poderes cognitivos superiores a los humanos está casi ciertamente errado, pues sus poderes de comprensión y de aproximación al mundo trascenderán cualquier capacidad humana actual y futura (piensa en un cortex visual con capacidad para captar veinte mil colores completamente diferentes en un arcoíris en lugar de siete, piensa en la posibilidad de rotar objetos de cincuenta dimensiones o en visualizar conceptos de maneras radicalmente diferente a lo que hacemos los seres humanos).

    Cualquier intento humano por predecir la manera en que se dará el mundo para una inteligencia diferente es ya un prejuicio y un juego ocioso si uno no extrae su valor para el presente. Del mismo modo, hablar del mundo futuro es realizar juicios anticipados con muy poco sustento para una proyección tan extensa en años. Son mitos, lo que, como bien sabes, no quiere decir que no sean un mediodecir de la verdad. No obstante, estos mitos cosmológicos son herramientas útiles en el ejercicio filosófico de descentrar al anthropos del pensamiento, pero sin dejar de reconocer que ese pensar mismo se da dentro de las condiciones de posibilidad de lo humano (finalmente soy yo, un ser humano, quien está pensado un universo sin seres humanos y sus consecuencias).

    Es este el punto de encuentro entre una ontología realista y una concepción epistemológica funcional de la inteligencia, que buscan la superación de la dicotomía, ya demasiado vieja, entre el idealismo y el materialismo.

    Un abrazo.

    Me gusta

  3. Hansito dice:

    Estimado Javier

    Este Sapiens Sapiens del que hablas tiene las características del “Übermensch” Nietzscheano, es decir, un hombre superado a si mismo, ya no centralizado ni “señor” del conocimiento y la realidad, un hombre que ya no es sujeto. Aquella “chispa” que se supone que latía en lo mas profundo del hombre: la búsqueda de la verdad, la nostalgia de lo bello, la necesidad del bien, termina siendo una “cosa del pasado”, vestigios de una “hombre” que existió.

    saludos

    Me gusta

  4. Hansito, como bien dices el nihilismo que piensa el Sapiens Sapiens es aún más radical que el nietzscheano. No se trata aquí de especular sobre un nivel “superior” del ser humano, sino sobre el instanciamiento de la razón en soportes materiales evolutivamente más eficientes que el del homínido. Pensar en esto, ¿nos hace sentir nostalgia por la “chispa” humana que se perderá? ¿Lucharemos por impedir la aniquilación de la subjetividad? Quizá cuando nos demos cuenta de la amenaza ya sea demasiado tarde.

    Ahora, también es cierto que nadie más que los humanos aprecian esa “chispa” y ni siquiera la mayor parte de ellos. ¿Quién más la extrañará? Por eso no termino de comprender con claridad en dónde radicaría su valor. Quizá tú tengas alguna idea…

    En todo caso, es interesante cómo al pensar en estos temas se revela con facilidad la ausencia de algo así como un proyecto humano. ¿Hacemos algo más que sobrevivir? ¿Deseamos algo más que eso? Quizá haya sido suficiente con ser los hospedadores temporales de la razón. Creo que es motivo suficiente para sentirse orgulloso de haber existido como especie.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s