La negatividad del ser y lo inconsciente

01

Este es un pequeño comentario sobre el último texto de Ray Brassier llamado That which is not: Philosophy as entwinement of truth and negativity publicado en el primer número de Stasis, denominado Politics of negativity (octubre 2013). En realidad, para comprender mejor mis comentarios es necesario revisar antes el texto de Brassier ya que no me detengo a exponer con detalle sus ideas. Sin embargo, considero que los puntos 5 y 6 pueden entenderse sin necesidad de esa lectura previa. En esos puntos me reencuentro con algunas conclusiones que ya extraje de mi lectura de El Antiedipo de Gilles Deleuze y Felix Guattari, y que las considero fundamentales en mi investigación teórica actual. Por último, el punto 7 es casi una posdata que comenta brevemente la crítica de Brassier a Latour, la cual es bastante agresiva en este escrito.

Sigue leyendo

Anuncios

El principio de irreductibilidad en Bruno Latour

fc1a667946d547787cda138d0932659c

Quiero hacer una pequeña presentación del principio de irreductibilidad en Bruno Latour, tal como se plantea en su libro The Pasteurization of France (Harvard University Press, 1993). Este principio se encuentra en la segunda parte de ese libro llamada Irreductions, el cual es un texto de aforismos donde Latour desarrolla el núcleo de su teoría. Si bien en la actualidad, casi 25 años después de la publicación de ese libro en Francia, Latour se ha distanciando mucho de aquellos planteamientos, de todos modos puede decirse que este principio se ha mantenido como un vector activo en los caminos que ha tomado su pensamiento.

El principio de irreductibilidad se propone en el siguiente aforismo:

“1.1.1 Nothing is, by itself, either reducible or irreducible to anything else. I will call this the “principle of irreducibility”, but it is a prince that does not govern since that would be a self-contradiction.”

[1.1.1 Nada es, por sí misma, reducible o irreducible a cualquier otra cosa. Llamaré a esto el “principio de irreductibilidad ”, pero es un príncipe que no gobierna ya que ello sería una auto-contradicción.]

Sigue leyendo

La espada medieval, un actor-red

Saltando de link en link me encontré con The myth of the edge in medieval and renaissance swordplay, un artículo que pretende mostrar la falsedad de los duelos de espadas en los que se observa un movimiento defensivo utilizando el filo de la hoja de acero. Esta situación la observamos comúnmente en las películas donde, al cruzar espadas, un duelista bloquea el ataque de su enemigo interponiendo el filo de su propia espada, produciendo un choque entre ambos filos.

Por supuesto, en las películas no le ocurre nada a las espadas y el duelo continúa sin contratiempos hasta que uno de los duelistas obtiene la victoria. Inclusive en las escenas de grandes batallas medievales podemos ver que el héroe choca su espada contra acero, madera, cuero, carne, huesos y roca, pasando de un enemigo a otro sin que la hoja sufra mella alguna. Evidentemente esto funciona como un recurso dramático para centrar la atención del espectador en el protagonista y no en sus complicaciones logísticas. Finalmente, el héroe es el actor principal y los otros actores deben mantener su estatuto secundario.

Gracias a este artículo sobre el filo de la espada uno puede ver la escena de otra manera, devolviéndole protagonismo a otros actores presentes, especialmente a la espada. Creo que esto puede ser utilizado como una manera de ejemplificar la idea del actor-red en la teoría de Bruno Latour, así como la capacidad de agencia de cualquier objeto, humano y no-humano.

Advierto que no soy un experto en el tema y reconozco que existen muchas más variables en juego (desde el tipo de arma según la cultura hasta las contingencias del combate mismo), por lo que mi ejemplo puede cometer algunas imprecisiones groseras. Sin embargo, creo que es un ejercicio interesante intentar pensar una red de actores y sus influencias en una época desde las características de una tecnología tan importante como lo fue la espada larga de acero en la edad media.

***

Sigue leyendo

Los actores no nos necesitan – Respuesta al comentario de Alfredo Pérsico sobre Bruno Latour

Souther Salazar - Microscopic Dinosaur Fossil

Souther Salazar – Microscopic Dinosaur Fossil

A continuación respondo a las preguntas que mi amigo Alfredo Pérsico me hizo en este post sobre las ideas que Bruno Latour desarrolla en su libro Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red (Manantial, 2005).

Debatir con Alfredo es siempre enriquecedor y me alegra poder utilizar este espacio como una herramienta para el diálogo crítico. Espero que en este post pueda exponer un poco más las ideas de Latour y ponerlas a prueba.

Antes de responder debo aclarar que Bruno Latour es un autor nuevo para mí y me encuentro en pleno proceso de esclarecer su pensamiento. De todos modos procuraré responder, aunque mucho de lo que planteo está basado más en intuiciones propias que en referentes concretos a su obra.

 ***

Sigue leyendo

La Tierra es plana – Bruno Latour sobre el debate actor/sistema

Hieronymus Bosch - El juicio final

Hieronymus Bosch – El juicio final

Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red (Manantial, 2005) de Bruno Latour es uno de los libros más interesantes que he leído en los últimos años. La experiencia de leerlo es similar a cuando leí a Nietzsche, a Lacan o a Badiou por primera vez: mientras más avanzo en su lectura mayor es la demolición de mis presupuestos teóricos. Latour es un autor que piensa la realidad exactamente al contrario de la manera en que yo he aprendido a pensarla y el ejercicio de comprender sus argumentos me obliga a abandonar las zonas seguras desde las que acostumbro reflexionar sobre lo social. Una experiencia refrescante por donde se la mire.

Como aún no acabo el libro creo que sería una licencia excesiva hacer una presentación sistemática de sus ideas. Sin embargo, hay un planteamiento que me ha impactado mucho y me gustaría compartirlo. En él Latour desarrolla una crítica al uso de las grandes categorías de las ciencias sociales (sociedad, cultura, historia, etc.) como recurso para explicar el domino social, pues considera que no han servido más que para opacar la multiplicidad de los actores que generan lo social, tanto a los humanos como a los no-humanos. Frente a ello propondrá una solución acorde con su sociología de las asociaciones o de las traducciones.

***

  Sigue leyendo